Рассмотрена апелляция по делу платного путепровода в Соколовке об отсрочке исполнения решения суда

20 арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление ЗАО «Инвестиционная компания «РПД-РЯЗАНЬ» на предыдущее решение суда. Информация размещена в картотеке дела.

Компания требовала отсрочку исполнения решения по делу платного путепровода в Соколовке. Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в апелляционный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении отсутствует оценка фактических обстоятельств, на которые ссылался истец и которые не оспорены ни взыскателем, ни УФССП России по Рязанской области в лице ОСП по городу Рязани и Рязанскому району. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что должник не доказал, что при предоставлении отсрочки судебный акт будет реально исполнен в будущем, а интересы взыскателя предоставлением отсрочки будут ущемлены меньше, чем интересы должника, поскольку он не мотивирован и не обоснован и опровергается материалами дела. По мнению апеллянта, судом нарушен принцип равноправия, состязательности сторон, а также принцип справедливости судебного разбирательства. Заявитель указывает на то, что в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводам, отклонил доводы заявителя, посчитал представленные доказательства необоснованными, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу, заявитель указал на то, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в уставленный в судебном акте срок, в виду того, что работы по модернизации системы взимания платы на ПВП являются сложными и неисполнимыми в короткий срок. Организация полагает, что решение суда будет исполнено до 1 июля 2025 года.

Взыскатель категорически против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку в период рассмотрения дела у должника было достаточно времени для выполнения принятых на себя обязательств. На стадии исполнения судебного акта должником недостаточно осуществлено мероприятий для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявление ввиду отсутствия процессуальных оснований. В частности, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. А суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При оценке приводимых заявителем доводов суд апелляционной инстанции учитывает, что материальное положение и неплатежеспособность должника не являются безусловным основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта. Вместе с тем должник также не доказал, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также судебный акт будет реально исполнен в будущем.

Определение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано.

Напомним, речь идет по делу платного путепровода в Соколовке. Мэрия требовала от общества исполнить обязательство о сотрудничестве в области строительства автодорожного путепровода общего пользования с мостовыми подходами и примыкающими к ним участками автомобильной дороги общего пользования, путем осуществления мероприятий по обеспечению возможности оплаты проезда без полной остановки транспортных средств. Арбитражный суд Рязанской области встал на сторону горадминистрации. Компания подала апелляционную жалобу, а после - кассационную, но в получила отказы.

Глава города Виталий Артемов обращал внимание, что ранее проведенный эксперимент показал, что безостановочный проезд существенно влияет на разгрузку трафика.