Адвокаты экс-замминистра рязанского здравоохранения Петиной попросили вернуть уголовное дело прокурору

9 февраля в Советском районном суде Рязани состоялось рассмотрение дела о взятках в отношении экс-сенатора и бывшего заместителя министра здравоохранения Рязанской области Ирины Петиной.

На заседании присутствовала корреспондент «Рязанских новостей». 

На сегодняшнем заседании продолжили допрос иного лица: директора и учредителя компаний «Медгрупп», «Медресурс» и «Экспрессмед» Дмитрия Печникова.

На этот раз адвокат обвиняемой задавала вопросы цитируя содержание контрактов, указывая на характеристику товаров. Её интересовало, какие эксклюзивные характеристики по ним представлял Печников. 

Свидетель заметил, что это просто нереально вспомнить, так как прошло много времени. 

 Адвоката не устроил такой ответ и она несколько раз переспрашивала Печникова. Однако ответ не менялся. 

Прокурор обратил внимание, что защитник оказывает психологическое давление.

Также у допрашиваемого уточнили, где можно в контрактах увидеть, что оплату получила его компания. 

Государственный обвинитель обратил внимание, что адвокат не корректно задает вопросы.

Прокурор просил снять часть вопросов из-за того, что Печников на них уже отвечал.

Судья попросила защитника не цитировать материалы дела, а задавать конкретно вопросы.

Также судья сделал замечание сторонам, чтобы прокурор и адвокат не препирались.

Печников сказал, что его можно «пытать по данному тому сколько угодно, он больше чем сказал не скажет». Это связано с тем что он не помнит. 

Он пояснил, что по каждому контракту задавать ему вопросы нереально. 

Он добавил, что переставал передавать Петиной взятки в декабре в 2020 году.

В связи с этим у адвокатов возник вопрос, почему в материале дела находится платежное поручение от 08.07.2021 года. Как оно относится к делу. 

Печников пояснил, что предоставил все документы которые у него просили. В 2021 году он взятку передавал только Канунникову. Он заметил, что если бы по всем контактам, которые он предоставил он передал взятку там вышла сумма намного больше.

Судья спросила, а будут ли другие вопросы у защитника. 

Адвокат пояснила, что задает не одинаковые вопросы, ведь они все относятся к разным контрактам. 

Судья заметила, что аналогичные вопросы снимаются, так как на них свидетель уже отвечал.  

Она отметила, что Печников ранее пояснил, что предоставил документы,  которые запросил у него следователь. 

Адвокат продолжила задавать вопросы отдельно по каждому контракту: почему нет подписи, предоставлял ли документ, где указана эксклюзивность. 

Вопросы про почему нет подписи и про, где указана эксклюзивность каждого товара - были сняты, так как они повторяющиеся.

Прокурор обратил внимание, что сторона защиты затягивает процесс.

Также Петину и её защитников интересовало, почему часть контактов с ним расторгли. 

Печников пояснил, что и вопросы нужно переадресовать медицинским лечебным учреждениям. 

Убытки у него были только по ОКБ. Так как он поставил товар после истечения контракта.

На вопрос, где можно узнать поставщика товаров Печников отметил, что такой информации в предоставляемых документах нет.

Вместе с тем, он рассказал, что технические задания заполняли его менеджеры.

Спустя время защитник  Печникова также заметил, что его подзащитный подвергается психологическому давлению со стороны адвоката  обвиняемой и просил сделать ей замечание.

Адвокат Петиной проложила задавать одинаковые вопросы по контактам. 

Судья сделала замечание адвокату, та начала оценивать её действия. Заявив что не согласна с ними.

После допрос продолжился. Печников попросил председательствующего обратить внимание, что пояснить ему нечего. Вопросы по контактам звучат одинаковые и он уже сказал, что не помнит. 

Судья заметила, что большую часть документов уже исследовали.

Исследовав один из томов дела, адвокаты просили разрешение предоставить и другие материалы, в которых также содержались сведения о контрактах.

Прокурор заметил, что если вопросы будут такими же он не согласен. 

Иное лицо заявил, что подробнее не сможет ничего рассказать. 
После государственный обвинитель из-за нескольких несостыковок огласил ранние показания Печникова. 

Он с ними согласился и заметил, что тогда он лучше помнил события.

Затем прокурор предложил продолжить исследование письменных  доказательств.

Однако адвокаты подали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для установления истинности.

Суд перенесли на 12 февраля. Государственный обвинитель должен будет сформировать свою позицию

Напомним, 2 февраля также допрашивали Печникова.