Дело экс-депутата Рязоблдумы Станислава Подоля направили на новое рассмотрение

В судах города Москвы продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего депутата Рязанской областной Думы и генерального директора ООО АМК «Рязанский» Станислава Подоля. Информация размещена в картотеке дела.

В размещенном апелляционном определении Московского городского суда сказано, что решением Перовского районного суда города Москвы Подоль признан виновным в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекшие по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, которое постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. На него возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, например, не менять постоянного места жительства, работы без специализированного государственного органа. Кроме того, Подоль должен выплатить штраф в доход государства в размере триста тысяч рублей, сохранен арест автомобиля до рассмотрения гражданских исков представителей потерпевших. Подоль вину не признал, сказано в материалах суда.

По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание является чрезмерно мягким, не учтены судом обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, то, что в результате пострадало 92 человека, в том числе дети в возрасте от 3 до 14 лет, не учтено, что одному ребенку причинен тяжкий вред здоровью, а сумма штрафа не соответствует степени тяжести совершенного преступления и назначена без учета данных о материальном положении Подоля. В апелляционной жалобе он просил изменить наказание до 4,6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и увеличить размер штрафа, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией производства, хранения и реализации продуктов питания, сроком на три года, взять Подоля под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения.

Адвокат Подоля считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, заключения экспертиз составлены не полно. В частности, в одном из заключений отсутствует вывод о месте и причинах инфицирования масла, но сделан альтернативный вывод, что нарушения, допущенные при производстве масла, свидетельствуют о несоблюдении санитарно-гигиенических правил при производстве или нарушении режима хранения, и этот вывод судом был истолкован исключительно против Подоля, приводится мнение защитника.

Адвокат считает, судом не дано оценки доказательствам, подтверждающим невиновность Подоля, а именно: заключениям экспертов, акту санитарно-эпидемиологического расследования, протоколам лабораторных испытаний, показаниям свидетелей, подтверждающим, что каких-либо нарушений при производстве масла не было. Защитник отмечает, что суд, не дал оценки сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ВАО города Москвы о том, что только в двух учреждениях из семи вменяемых Подолю вину делается предположительный вывод, что причиной послужило употребление сливочного масла. С учетом проведенных экспертиз, в частности и в школе, где обучался потерпевший ребенок, которому по заключению эксперта был причинен тяжкий вред здоровью, выявлены нарушения соблюдения работниками санитарного режима и правил личной гигиены, у двух сотрудников выявлено носительство Шигеллы, что, по мнению автора жалобы, могло привести и к заражению ребенка. Кроме того, не учтено, что диагнозы поставленные пострадавшему ребенку и другим учащимся школы, различны, что не позволяет утверждать, что все учащиеся данной школы были инфицированы именно в следствие употребления масла сливочного, произведенного компанией Подоля. Ходатайство защиты о проведении повторной экспертизы, судом было необоснованно отклонено. Адвокат полагает, что экспертным путем при расследовании дела, не были определены причины отравления пострадавших и причины распространения инфекции в каждом учебном заведении.

При вынесении приговора апелляционный суд поясняет, что согласно законодательству решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. А обвинение Подолю в окончательной редакции было предъявлено в период, когда он являлся депутатом Рязанской областной Думы и следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ, а не руководителем. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Московский городской суд принял решение апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично. Меру пресечения не избирать. Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2025 года в отношении Подоля отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Решение может быть обжаловано.

Напомним, Станислав Подоль занимая должность генерального директора «АМК Рязанский» поставлял продукты питания в московские школы и детские сады.

По данным следствия, в результате некачественной поставки продукции, дети и педагоги перенесли кишечные заболевания, вследствие чего пострадавшим был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Перовский районный суд Москвы освободил его от наказания.

Прокуратура потребовала пересмотреть решение суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу. Приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время новое судебное заседание назначено на 21 января 2026 года. Оно состоится в Перовском районном суде.