Суд потребовал взыскать с подрядчика Солотчинского моста 163 млн рублей в пользу дирекции дорог Рязанской области

Стали известны подробности судебного разбирательства по делу о ремонте Солотчинского моста. Информация размещена в картотеке дела.

ООО группа компаний «Альянс» подало иск к ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» с требованием взыскать задолженность и пени по госконтракту на общую сумму более 23 млн рублей. Дирекция подала встречный иск об обязании общества устранить недостатки выполненных работ.

Представитель ответчика просил:

- Уменьшить цену госконтракта на выполнение подрядных работ по ремонту моста через реку Ока на автодороге Спас-Клепики - Рязань в г. Рязани Рязанской области и установить ее в размере около 95 млн рублей.

- Взыскать с ООО «ГК "Альянс» в пользу ГКУ РО «ДДРО» излишне уплаченную сумму в размере около 172 млн рублей, составляющую разницу между первоначальной ценой госконтракта измененной ценой контракта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания было установлено, что госконтракт был заключен с ООО «АльянсДорСтрой». В связи с реорганизацией ООО «АльянсДорСтрой» в форме присоединения к ООО ГК «Альянс», все права и обязанности «АльянсДорСтрой» перешли к ООО ГК «Альянс».

Согласно условиям госконтракта подрядчик принял на себя обязательство на свой риск выполнить все подрядные работы, связанные с ремонтом моста через реку Ока.

Во исполнение условий контракта, подрядчик выполнил работы на общую сумму около 290 млн рублей. В подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы. Но акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 23 млн рублей заказчиком не приняты и не подписаны. По госконтракту в адрес ООО ГК «Альянс» перечислены денежные средства в размере около 267,7 млн рублей.

Дирекция заявила о наличии в результатах работ по устройству тонкослойного полимерного покрытия на основе полиметилметакрилата (ПММА) существенных и неустранимых недостатков.

В целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, в рамках настоящего дела было проведено три строительнотехнические экспертизы.

Эксперты ООО «СКБ-Инжинириен» пришли к выводу, что причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства работ. На данный момент нет нормативных документов и методик по устранению выявленных в ходе исследований недостатков. Следовательно, недостатки являются неустранимыми.

Суд установил, что экспертное заключение недостаточно ясно и полно освещает поставленные на разрешение эксперта вопросы. Следующую экспертизу проводило ГБОУПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет». Эксперты среди недостатков выявили многочисленные недостатки. Например, колееобразования на асфальтобетонном покрытии из щебеночно-мастичного асфальтобетона, износ верхнего слоя тонкослойного полимерного покрытия, локальное отсутствие абразива верхнего слоя покрытия, выбоины на проезжей части, покрытой тонкослойным полимерным покрытием, разрушение тонкослойного полимерного покрытия и гидрофобной бетонной плиты, разрушение мастичного заполнения шва температурной неразрезности и в районе шарнирных вставок, износ дорожной разметки, выбоины асфальтобетонного покрытия и другое. Эксперты считают, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Третью экспертизу проводила ООО «Сметно-техническое бюро инженерного сопровождения и промышленных экспертиз». Эксперт ООО «СТБ ИСПЭ» в своем заключении пришел к следующим выводам. Он считает, что соответствует качество фактически выполненных ООО «АльянсДорСтрой» работ условиям государственного контракта требованиям нормативно-технических документов. Эксперт затруднился установить причину возникновения недостатков на дороге. Он указывает, что причинами выявленных на момент обследования дефектов, зафиксированных спустя 48 месяцев реальной эксплуатации, являются: абразивный износ покрытия, отсутствие в полном объеме выполнения работ по содержанию/эксплуатации объекта после начала фактической эксплуатации, отсутствие фактов соблюдения рекомендаций изготовителя и рекомендаций ООО «МИП «НИЦ МиС».

Согласно всем проведенным испытаниям в рамках рассмотрения настоящего дела, всеми экспертными учреждениями, проводившими судебные экспертизы по делу, установлено, что эстакадные части, покрытие, имеют недостатки. При этом Эксперты СПбГАСУ и ООО «СТБ ИСПЭ» указывают, что несоответствие дорожного покрытия установленным нормативам связано с износом, дефекты, имеют эксплуатационный характер, появились после длительного срока эксплуатации.

В материалах суда так же указано, что по итогам работы приемочной комиссии Дирекцией в адрес подрядчика выставлены предписания с требованиями устранения недостатков: устранить волны, неровности, обнаруженные в ходе проверки сплошности покрытия, геометрических параметров (формы) покрытия дорожного полотна, повреждения и дефекты полимерного покрытия и полимерных приливов деформационных швов.

Суд отмечает, что недостатки выполненных работ были зафиксированы ещё в ноябре 2018 года. Таким образом, до момента направления уведомления о приемке работ были выявлены дефекты, ответственность за которые несет подрядчик. Последующие неоднократные обследования (как досудебные, так и судебные) подтвердили наличие установленных приемочной комиссией дефектов. Исходя из вышеизложенных выводов, можно утверждать, что выполненные работы по устройству тонкослойного покрытия на основе полиметилметакрилата являются некачественными, а также свидетельствуют о ненормативном состоянии исследуемых участков, сказано в решении суда.

Суд принял решение в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО ГК «АЛЬЯНС» отказать, встречные исковые требования ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» удовлетворить частично:

- уменьшить цену госконтракта и установить её в размере 104 202 175,89 рублей.

- взыскать с ООО ГК «АЛЬЯНС» в пользу Дирекции денежные средства в размере 163 513 595,02 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Кроме того, суд постановил взыскать с ООО ГК «АЛЬЯНС»:

- в пользу Дирекции дорог Рязанской области судебные расходы по экспертизе в сумме 465 000 рублей

- в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 6 тыс.рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Напомним, в 2018 году ремонт моста через Оку длился четыре месяца. Но рязанцы продолжают жаловаться на ямы и состояние дорожного полотна. Губернатор Павел Малков заявлял, Солотчинский мост через Оку придётся постоянно латать