«У меня было достаточно времени и возможности скрыться от следствия»: экс-сенатору Петиной не удалось выйти из СИЗО

19 июля в областном суде рассмотрели жалобу об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей экс-сенатору Рязанской области Ирине Петиной. «Рязанские новости» побывали на судебном заседании.

Ранее решением Советского районного суда города Рязани Петина была помещена в СИЗО до 9 сентября. На сегодняшнем рассмотрении апелляции она присутствовала посредствам видеосвязи.

Зачитывая материалы дела, судья пояснил, что, бывший замминистра здравоохранения Рязанской области и экс-сенатор Ирина Петина обвиняется в получении двух взяток за заключение контрактов с минздравом на поставку медицинского оборудования и расходных материалов. Суммы взяток составляют более 35 млн рублей и более 40 млн рублей. Таким образом, следствие считает, что Петина причастна к двум преступлениям, предусмотренным ч.6 ст.290 УК РФ (Получение взятки).

Уголовное дело в отношении других фигурантов было возбуждено 22 марта 2022 года. Сама Петина попала в поле зрения следствия в апреле этого года.
На рассмотрении жалобы присутствовали два защитника обвиняемой. Они настаивали на том, чтобы Петиной изменили меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде или домашний арест.

«Ваша честь, не мне вам говорить, вы давно работаете, я тоже давно живу»

Адвокат Анна Бюрчиева в своей речи сразу же заявила, что решение судьи Советского районного суда она считает незаконным и необоснованным.

«Хотела бы обратить ваше внимание, что материалы, которые предоставило вам следствие, находятся на 166 листах. Ни на одном из этих листов нет ни одного, ни единого доказательства о причастности моей подзащитной к данному преступлению. Я объясню почему. Суд проверяет обоснованность к причастности преступления. Это один из важных моментов, когда судья избирает меру пресечения. Ваша честь, не мне вам говорить, вы давно работаете, я тоже давно живу. Вы прекрасно знаете, что данная категория дел, которая предъявлена моей подзащитной, относится к категории особо тяжких преступлений и мера наказания очень строгая и штрафы большие. Это говорит о том, что судья, который решает избрать такую меру пресечения, он даже на этом этапе должен уже проверять объективность и обоснованность. Вот эти 166 страниц – ни одного объективного доказательства», - начала Бюрчиева.

Защитница аргументировала свою точку зрения тем, что обвинение Петиной основано только, по ее мнению, на голословных показаниях свидетелей и других обвиняемых. Адвокат добавила, что в материалах отсутствуют какие-либо экспертизы, подтверждающие причастность ее подзащитной к преступлению. 

«Ни одного доказательства не представлено. Тогда вопрос: а на каком основании судья пришел к выводу о том, что Петина причастна к совершению данного преступления? Ваша честь, это какая-то фантастика! Обоснованность – обязательное условие для избрания меры пресечения. А судья исходит только из того, какие материалы дела представил следователь. А у нас так получается: следователь представил ходатайство, и он уже уверен, что судья не будет вникать в обоснованность причастности. Все равно вынесет постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Сейчас в апелляционной инстанции я бы хотела обратить внимание на это. Потому что обоснованности в постановлении судьи никакой нет. Только перечисление показаний», - настойчиво говорила защитница.

Бюрчиева также акцентировала внимание на том, что делом занимаются уже с декабря 2021 года и в обвинении Петиной представлены показания людей, которые длительное время находятся под стражей. Адвокат считает, что проверить правдивость этих показаний невозможно.

«Судья должен был убедиться в правдивости показаний. Они проверяются какими-то объективными доказательствами. Судья просто формально подошел к этому вопросу», - такими словами завершила первую часть своей речи Бюрчиева.

«Я не продавала имущества, я не выводила денежные средства, я не покупала никуда билеты»

«Обвиняемая Петина, вы доводы и жалобы поддерживаете?», - задал вопрос судья.

«Да, ваша честь. Я доводы и жалобы поддерживаю в полном объеме», - ответила Петина.

Далее суд предоставил обвиняемой слово. Ее речь была сбивчивой, но громкой:

«Хотелось бы от себя добавить, что информация о возбужденном уголовном деле еще в 2021-2022 году находилась в средствах массовой информации, в том числе, в телеграм. И… как бы… Я обладала информацией, что ведется проверка по дальнейшему расследованию в части закупки медицинских расходных материалов и медицинского оборудования в отношении должностных лиц министерства здравоохранения. Если бы я была виновной и считала себя виноватой в данном преступлении, у меня было достаточно времени и возможности скрыться от следствия тем или иным образом. Нет у следствия никаких данных и у суда первой инстанции не было никаких объективных данных о том, что я делала попытку скрыться от суда или следствия. Я не продавала имущества (здесь ее речь стала звучать громче и увереннее), я не выводила денежные средства, я не покупала никуда билеты. С момента первых оперативно-разыскных мероприятий, которые проводились в отношении меня в апреле месяце, я добровольно являлась в органы дознания и давала все интересующие показания. Кроме того, я находилась безвыездно на территории города Рязани, готова была по первому требованию прийти к следователю и дать всю необходимую информацию, пояснения и показания по указанному уголовному делу.

Также в течение 2022 года и в течение 2023 года я не пыталась никаким образом связаться не с одним из участников и фигурантом по этому уголовному делу. У следствия имеются все мои телефоны, электронные носители, компьютеры и планшеты, в которых следствие может увидеть, что я с сотрудниками министерства здравоохранения не связывалась и не пыталась. Таким образом, показания Харитоновой о том, что она опасалась за… уж не знаю за что она опасалась. Что я могу оказать на нее давление. Они (показания (прим.ред.) не обоснованы и ложны.

Кроме этого, у меня есть престарелая мама, которой 75 лет, которая имеет сахарный диабет, гипертонию. За неделю моего содержания в следственном изоляторе ее состояние значительно ухудшилось. Кроме этого, хотелось бы, чтобы суд также учел, что и у меня есть хронические заболевания неврологического профиля, которые, к сожалению, за эту неделю в СИЗО у меня обострились.

Так что я убедительно прошу суд всесторонне и объективно рассмотреть все представленные следствию материалы дела, объективно посмотреть на возможность и желание влиять на следствие и как-то скрывать показания.

Я прошу суд учесть, что с момента сложения моих полномочий в октябре 2022 года, я являюсь безработной. То есть у меня отсутствует какой-либо административный рычаг для того, чтобы повлиять на действия свидетелей тем или иным образом. Кроме того, среди моих знакомых нет лиц, которые могли бы повлиять на них физически. Прошу удовлетворить апелляционную жалобу и изменить мне меру пресечения на более мягкую».

«Если бы моя подзащитная обвинялась, что она с ножом бегала по улице, зарезала кого-то, то тогда все понятно»

После того, как Петина окончила свою речь, слово вновь взяла ее адвокат. Она заявила, что не увидела в материалах дела информации об общественной опасности ее подзащитной.

«В чем она представляет общественную опасность? Вообще этого нет в данном постановлении. Только ссылка на тяжесть данного преступления. Это никак не вяжется между тяжестью совершения преступления и категорией особо тяжкого преступления. Общественная опасность - это совершенно другое. Если бы моя подзащитная обвинялась, что она с ножом бегала по улице, зарезала кого-то, то тогда все понятно. Действительно, представляет общественную опасность. Это экономическое преступление. В экономическом преступлении общественная опасность может быть только, если она стоит у руля и продолжает работать. Она уже не работает ни на одной должности, ни на другой…

И все-таки возраст. Не девочка совсем, не 16 лет, а 51 год. Тем более моя подзащитная женщина!», - говорила Бюрчиева.

Адвокат добавила, что мера пресечения в виде заключения под стражу слишком суровая и должна применяться в крайнем случае. 

После защиты выступил прокурор. По мнению обвинения, ранее в суд первой инстанции были представлены материалы дела, подтверждающие причастность Петиной в полном объеме. Он отметил, что в отношении обвиняемой должна быть сохранена мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что Петина в силу ранее занимаемых должностей может оказать давление на свидетелей или скрыться. Прокурор отметил, что предварительное следствие еще не завершено. Кроме того, обвиняемой не представлены сведения о ее здоровье, благодаря которым можно сделать выводы, что это препятствует ее нахождению под стражей.

Выслушав стороны, судья удалился в совещательную комнату. Не пробыв там и десяти минут, он вернулся с решением, согласно которому апелляция Петиной не удовлетворена. Экс-сенатор продолжит находиться в СИЗО до 9 сентября.
 

Дарья Буренкова из зала суда